Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/1728 Esas 2016/5339 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/1728
Karar No : 2016/5339

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili : - Aynı Yerde

Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İstemin Özeti : Davacı şirkete ait ... plakalı aracın 16.01.2010 tarihinde ... Merkez ile ... İlçesi arasında trafik işaret levhasının aracın sol ön tarafından aracın içine girmesi sonucu meydana gelen trafik kazasının, idarenin hizmet kusuru nedeniyle meydana geldiği gerekçesiyle aracın bir hafta süresince çalışamamış olmasından dolayı yerine araç kiralanması nedeniyle ödenen bedel ile araç şoförünün hastane sonrası ulaşım giderlerinin karşılanmasından kaynaklı uğranıldığı ileri sürülen ... TL maddi zararının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; trafik işaret levhasının yola devrilmesi sonucu oluşan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının idarenin hizmeti kötü işletmek suretiyle işlediği hizmet kusurundan kaynakladığı açık olduğu, idari eylem ile nedensellik bağı kurulabilen ve davacı tarafından faturalandırılmak suretiyle ispat edilen aracın çalışamaması nedeniyle araç kiralanmasından kaynaklı zarar ile şoförün hastaneye sevki sırasında ödenen bedelden kaynaklı zarara karşılık ... TL tazminatın hizmet kusuru ilkesi çerçevesinde davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle tazminat isteminin kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.



Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.