Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi . .. A.Ş. aleyhinde Yargıtay 13. H D."nin onama ilamında hükmedilen 8.613.55 TL onama harcı ve 67,20 TL peşin harcın tahsili amacıyla A..G.. ve arkadaşlarınca örnek 4-5 numaralı ödeme emri ile ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun takibin iptali talebi üzerine mahkemece, borçlunun ödemesi gereken bu harcın alacaklı tarafından Devlete ödendiğinden, alacaklının talebinde bir usulsüzlük olmadığından şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Takip dosyası ve dayanağı 13.HD."nin 2009/8403 esas - 2009/11017 karar sayılı ve 06.10.2009 tarihli ilamı incelendiğinde, onama ve peşin harcın davalı .. Tic. ... A.Ş.ce Devlete ödenmesine hükmedildiği, borçlu tarafında alacaklıya ödenmesine karar verilen bir bedelin bulunmadığı, alacaklının bu harcı borçlu adına Devlete ödediğine dair bir belgenin de ibraz edilmediği, icra mahkemesine alacaklı vekilince sunulan 04.09.2008 tarihli ve 43136 sıra nolu 8.546,40 YTL miktarlı harç makbuzunun da bu harca ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece ilamda alacaklı lehine hükmedilen bir bedelin bulunmadığı nazara alınarak, takibin iptaline karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.