BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/828 Esas 2021/814 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/828 Esas - 2021/814
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/828 Esas
KARAR NO : 2021/814


DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 23/12/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, 30.06.2020 tarihli kararında, davacının konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile; ... ticaret sicil numaralı davacı ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Madeni Yağ İnş. San. ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının 6 ay ödemesiz, 6 ay sonrasında ise 18 ay eşit taksitler halinde davacı tarafından alacaklılara ödenmesine karar verildiğini, borçlu şirket ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Madeni Yağ İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ödeme planı doğrultusunda taksit ödemelerinin eksik yapıldığını, hesap hareketlerinde de gözüktüğü üzere borçlu şirket tarafından yalnızca, 01.04.2021 tarihinde 23.249,17-TL, 26.02.2021 tarihinde 23.249,17-TL, 07.01.2021 tarihinde 23.249,17.-TL tutarlarında ödeme yapıldığını, işbu ödemelerin taksit planına aykırı olduğunın açık olduğunu, müvekkili banka kayıtlarında da bu hususun sabit olduğunu, borçlu şirketin tasdik edilen taksit planı gereğince ödemeleri eksik yaptığını beyan ederek, İİK 308/e maddesi uyarınca tasdik edilen kararın müvekkili ... .A.Ş. yönünden kısmen feshine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.
İİK. 308/e maddesinde açıkça konkordatonun kısmen fesih talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilebileceği düzenlenmiş olmakla; somut olayda, konkordato tasdikine Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, 30.06.2020 tarihli ilamı ile hükmedilmekle, davada Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu saptanmıştır.
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK.'nun 115. maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak oy birliği ile karar verildi. 23/12/2021