BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/734 Esas 2021/937 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/734 Esas
KARAR NO : 2021/937
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ... 'ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 23/02/2009 tarihinde kurulduğunu, şirketin ortakları müvekkili ... ve ... olduğunu, şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin ise müvekkili ... olduğunu, şirketin son adresinin ... Mah. ... Sok. No: ... Kat: ... İstanbul olduğunu, şirketin 27/09/2016 tarih 2016/01 sayılı ortaklar kurulu kararı ile "tasfiyeye giriş" kararı aldığını, şirket müdürü ...'ı tasfiye müdürü olarak atadığını, söz konusu kararın 9177 sayı 17/10/2016 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, tasfiye sürecinde tasfiye alacaklılara çağrı yapıldığını, 26/12/2017 tarih ve 2017/01 sayılı ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin tamamlandığı kararı alındığını, ihyası istenen şirketin tasfiye süreci tamamlanmış olmakla beraber ... plaka nolu 15/08/2012 tescil tarihli 2005 model ... Model otomobil sehven söz konusu şirketin aktifinde unutulduğunu, ancak şirketin tasfiyesinin tamamlandığını, sicil kaydının kapalı halde bulunduğunu, söz konusu aracın satış ve devir işlemleri yapmak için şirketin ihyası gerektiğini belirterek Tasfiye halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin araç satış işlemi için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ... nün TTK 32. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen Tasfiye halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapatıldığı görülmüştür.
TTK 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.
TTK 547 maddesine göre davacının, Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını istemekle haklı olup ... nde ... sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti'nin ... Plakalı aracın satılarak tasfiyesinin yapılarak, şirket ana sözleşmesi ve TTK hükümlerine göre parasının paylaştırılması işlemleriyle sınırlı olmak kaydı ile ihyasına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'ın atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile
... Plakalı aracın satılarak tasfiyesinin yapılarak, şirket ana sözleşmesi ve TTK hükümlerine göre parasının paylaştırılması işlemleriyle sınırlı olmak üzere ... nde ...sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti'nin ihyasına,
Tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'ın atanmasına,
Karar kesinleştiğinde sicile tescil ve ilanına,
2-Davacı taraf aynı zamanda ihyası istenen şirketin tasfiye memuru olduğundan dolayı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
5-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/12/2021

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
¸e-imzalıdır

Üye ...
¸e-imzalıdır

Katip ...
¸e-imzalıdır