Antalya Ceza Kararları - Tehdit - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4969 Esas 2016/5194 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4969
Karar No: 2016/5194
Karar Tarihi: 20.06.2016

Tehdit - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4969 Esas 2016/5194 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların metro istasyonu inşaatında güvenlik görevlisi olan mağdurun yanına giderek tehdit ve şiddet içerikli sözler sarfettikleri, silah doğrulttukları ve yağmaya teşebbüs amacıyla hareket ettikleri suçlamasıyla yargılandıkları belirtilmiştir. Mahkeme, suçun sanıklar tarafından işlendiğine hükmetmiş, ancak sanıkların yağmaya teşebbüs suçundan değil de thehit suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş olduğu ve savunma avukatlarının ücretlerinin sanıkların üzerine yükletilmesine karar verilmesinin hukuken yanlış olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanıkların hüküm giymesinin ardından TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddelerinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakıldıkları ve koşullu salıverildiklerinde de bu hakları kullanmaktan yoksun bırakılacakları belirtilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53/1-b maddesinin ilgili ibaresini iptal ettiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu, 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi, TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e ve 53/3. maddeleri belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/4969 E. , 2016/5194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 01.07.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Metro istasyonu inşaatında güvenlik görevlisi olan mağdurun yanına, etrafta bağırıp çağıran ve yolda geçen araçları durdurmaya çalışan sanıkların geldiği, sanık ..."nın elinde bulunan silahı doğrultarak, “Seni vururum, öldürürüm, sigaran var mı, sigara ver” dediği, polis ekiplerini görünce de sanıkların kaçtığı eylemde; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmedilmesi,

2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme güçleri bulunmayan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

3- Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.