MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat... tarafından, davalılar ... ve diğerleri
aleyhine 16/08/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve dahili davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın kapsamından; davalılar ... ve ..."e ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/192 esas, 2008/148 karar sayılı ilamı ile ağırlaştırılmış müebet hapis cezası verildiği ve hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03/03/2010 gün, 200/8585 esas, 2010/1254 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalılar tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmişlerdir. Bu nedenle yasal kısıtlı hale gelen davalılara Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalıdır. TMK"nın 471.maddesine göre; özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet halinde vesayet hapis halinin sona ermesine kadar devam edeceğinden TMK"nın 407 ve 462. maddeleri kapsamındaki işlemlerin tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılıp, tamamlanmadığı takdirde tamamlanması istenmeli, mahkeme kararı vasiye tebliğe çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
Mahkemece, açıklandığı şekilde yasal prosedür izlenmeden gerekçeli kararın yasal kısıtlı davalılara cezaevinde tebliğ edilmesi, özellikle de davalı ..."na yapılan gerekçeli karar tebliğinin ... Kapalı Cezaevinde Tebligat Kanunu"nun 35. madde hükümlerine göre yapılması doğru olmamış ve davalıların savunma hakkının kısıtlanmaması için dava dosyasının geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.