MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalılar .. ve diğerleri aleyhine 23/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı şahıslarca " .. " adlı sitenin reklamı yapılmak amacıyla bir reklam hazırlandığını, reklamda, erkek arkadaşı tarafından aldatılan genç kızın intikam amaçlı olarak çekim yaptığına dair mizansen kurulduğunu, olayın reklam amaçlı olduğunu gözardı eden davalıların gerçekmiş gibi ana haber bülteninde yayın yaptıklarını ve reklam amaçlı çekimde yer almadığı halde kendisine ait fotoğrafların montajlanarak, genç kızı aldatan şahısmış gibi yayınlar yapıldığını, bu durumun kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu iddia ederek, uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, genç kadının sevgilisinden intikam almak amacıyla internette yayınladığı videonun tıklanma rekorları kırması üzerine konunun haber bültenine taşındığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacıyı hedef alarak haksız bir yayın yaptıkları iddiasının davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı tarafça delil listesinde olaya dair .. ve video kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının talep edildiği, mahkemece belirtilen deliller toplanmadan, sadece davacının dosyaya ibraz ettiği .. üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ile yetinildiği, bilirkişinin de eldeki kayıttan davacının görüntülerinin montaj olup olmadığının anlaşılamadığna dair görüş beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Şu halde; mahkemece, davaya konu yayın içeriğinin davalı televizyon kanalı ve .. temin edilmesi, reklam görüntüleri ile davacıya ait fotoğrafların da dosya içine alınmasının ardından konusunda uzman bilirkişiden davacı iddiaları konusunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.