MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.07.2016 tarih ve 2016/635-2016/608 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile müdahale talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ticari defterlere eski vekilleri olan Avukat ... tarafından el konulduğunu, adı geçen avukatın rehin hakkını (hapis) kullandığını belirterek defterleri şirkete teslim etmediğini ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Davacının eski vekili Av. ... vekili müdahale talebinde bulunmuş, haksız azil nedeni ile muaccel olan ödenmemiş ücret alacaklarının tahsili için defterlerin müdahil tarafından muhafaza edildiğini, zayi belgesi verildiği zaman müvekkilinin alacaklarının tehlikeye düşeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ticari defterlerin kanunda belirtilen şekilde zayi olmadığı, dava konusu defterlerin hapis hakkı bulunduğu iddiası ile eski vekil tarafından zaptolunduğu, zayi belgesi verilmesi için kanunun aradığı yasal şartlar oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile müdahale talep eden vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, 6102 sayılı TTK"nın 82/7. maddesine dayalı ticari şirketin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler hakkında zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Bu niteliği itibariyle dava, HMK"nın 382/2(e)-1. hükmü gereğince çekişmesiz yargı işidir.
HMK"nın 65/1. maddesi uyarınca, çekişmesiz yargı işinde de asli müdahale kural olarak mümkün ve muhtemeldir. HMK"nın 65/2. maddesinde ise, asli müdahale davasının asıl dava ile birlikte yürütülüp karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.
Ancak, üçüncü kişi konumunda bulunan ..."nun şirketin ticari defterlerinin hapis hakkına binaen kendisinde bulunduğunu ifade ederek iptal isteminin reddine dair talepte bulunulmasının, asli müdahale olarak kabulü mümkün değildir. Müdahale talebinin kabulü mümkün olmayan kişi, davaya taraf olamadığı için kararı temyiz etme hakkı da yoktur. Bu nedenle mühahale talep eden vekilinin çek zayii iptal davasında verilen karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle müdahale talep eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA; ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden müdahale talep edene iadesine, alınmadığı anlaşılan 35,90 TL ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.