BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/312 Esas 2021/995 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/312 Esas
KARAR NO : 2021/995

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/05/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkil bankaya lehdar ... LTD ŞTİ tarafından tahsile verilen keşideci ... olan, 10/09/2021 vade tarihli, 2.500,00 TL tutarlı ve ... numaralı senet tevdi bordrosu ile müvekkil bankanın ... şubesi tarafından teslim alındığını ve takiben banka personeli tarafından senedin banka sistemine giriş yapıldığını, müvekkil bankanın ... şubesi tarafından senet merkezine gönderilen senet aslı senet bordosundan çıkmadığını ve tüm aramalara rağmen fiziki olarak bulunamadığını, bu hususun banka yetkilileri tarafından 21/04/2021 tarihinde tutanağa bağlandığını, dava konusu senedin vekil sıfatıyla hamilinin müvekkil banka olduğunu, söz konusu senedin banka uhdesinde iken kaybolduğunu, zayi edilen senedin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde mağduriyet doğacağını, mağduriyet yaşanmaması adına keşidecisi ..., lehtarı ... Şti. olan, ... vade tarihli, ... numaralı, 2.500,00 TL bedelli bonoya ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, bononun zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, bonoların ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış, T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu bono üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmamış ve üçüncü kişilerce bir itirazda bulunulmamıştır. Hukuksal durum bu olunca zayi olduğuna kanaat getirilen dava konusu bononun zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi ..., lehtarı ... Ltd. Şti. olan, 10/09/2021 vade tarihli, 2.500,00 TL bedelli bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021

Katip
¸¸


Hakim
¸¸