MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan ... vekilinin temyiz talebinde;
Katılan ... yönünden temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan ... tarafından tanıklar ... ve ... yanında eşi ..."nın da bulunduğu ortamda hakaret edildiğinin iddia olunması karşısında, ...’nın bozma sonrası beyanı alınmadan, işletme sahibi ve fiili çalıştıranı olan tanıklar ... ve ..."a işyerinde çalışan ve isnat olunan sözleri duyan diğer çalışanların kimlikleri sorulup, beyanlarına başvurularak ihtilat unsurunu oluşup oluşmadığı araştırılmaksızın, kolluk görevlileri tarafından tutulan, "Belirtilen adreste adı geçen kafenin olmadığı, çalışanların kimliklerinin tespit edilemediği" şeklindeki 23/10/2018 tarihli tutanağa istinaden, yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.