MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen kararın sanığın son bildirdiği adreste birlikte oturduğu annesine yapılan tebliğin, sanığın tebliğ tarihi itibariyle cezaevinde olması nedeniyle usulsüz olduğu, kaldı ki gerekçeli kararda temyize başvurma süresinin ‘tebliğden/tefhimden sonra 7 gün içinde’ şeklinde gösterildiği görülmekle, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın kilit kırıp iş yerine girerek malzeme çalmak şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2, 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında mahkumiyet hükmünün verildiği 16/06/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.