İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5216 Esas 2019/15524 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5216
Karar No: 2019/15524
Karar Tarihi: 15.10.2019

Hırsızlık - banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5216 Esas 2019/15524 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir kişi hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından hüküm verildi. Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna ilişkin kurulan hüküm mahkemece onandı. Ancak hırsızlık suçuna ilişkin kurulan hüküm, sanığın ATM’de gerçekleştirmiş olduğu eylemin eklenti niteliğinde olup olmadığı hususunun tam olarak tespiti için mahallinde keşif ve gerekirse bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği için bozuldu. Suçlar Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerine ilişkin iptal kararı da dikkate alınarak, hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesinin mümkün olduğu belirtildi. Hırsızlık suçu TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilebileceği, eklenti niteliğinde olmaması halinde ise TCK’nın 141. maddesi uyarınca hırsızlık suçunu oluşturacağı ifade edildi.

2. Ceza Dairesi 2019/5216 E. , 2019/15524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın olay günü Yenice ilçesinde bulunan Ziraat Bankası ATM kuyruğunda katılanın arkasında beklediği, katılanın sırası geldiğinde katılana yardım etmek amacıyla katılana yanaşarak katılanın para çekmesine yardımcı olduğu, katılanın banka kartını alarak ATM’ye koyduğu ve katılandan öğrenmiş olduğu şifreyi girerek katılanın hesabından 1,100 TL parayı çekerek katılana verdiği, sanığın katılana katılanın banka kartı dışında Ziraat Bankasına ait başka bir kart verdiği, ancak sanığın katılanın üzerinden kartı aldığına dair delil bulunmadığı nazara alınarak ATM’nin bankanın eklentisi niteliğindeki yer olması halinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, hırsızlık eyleminin gerçekleştiği yerin eklenti niteliğinde olup olmadığı hususunun tam olarak tespiti için mahallinde keşif ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak bu husus belirlenip, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, eklenti niteliğinde olmaması halinde ise eylemin TCK’nın 141. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.