BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/816 Esas 2021/806 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/816 Esas - 2021/806

T.C.
ANKARA
... TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/816 Esas
KARAR NO : 2021/806

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/04/2016
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Mah. ... K sayılı dosyasında dava dışı ... yönünden 1/1/2015 tarihinden işleyen faizi ile 30.815,00 TL işçilik alacağına karar verildiğini ve kararın Ankara ... Müd ... E sayılı dosyasında icraya konulduğunu ve asıl işveren olarak Sağlık Bakanlığının ödediğini, bu bedelin alt işverenlerden ödeme tarihi olan 1/10/2015 tarihinden yürüyen yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İflas İdaresi vekili 6/6/2018 tarihli cevap dilekçesinde ... Şirketinin Ankara ...'nin ... K sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, iflasın Ankara ... İcra Müd ... E sayılı dosyasında tasfiye işlemlerine geçildiğini, davacının iflas masasına başvuru yapmadan bu davayı açamayacağını, davanın görevsiz mahkemede de açıldığını, İİK'nun 235 maddesi gereğince Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrası kadar da dava dosyasının bekletilmesi gerektiğini, dava dışı işçinin müflis şirketten alacaklı olmadığını, davanın reddine karar verilmesini bildirmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Kayıt Kabul davası niteliğindedir.
İstanbul Anadolu ... Ticaret Mahkemesinin ... tarihli kararı ile davalı müflis hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı dosyasından iflas kararı verildiği, kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşıdığı, bu itibarla İİK.nun 235. Maddesi gereğince bu tür davalara iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesince karar verilmesi gerektiği ve kesin yetki hali olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmekle, işbu esasa kayıt olmuştur.
Eldeki davada, davacı Sağlık Bakanlığı'nın dava dışı ... yönünden Ankara ... Mahkemesinin ...Karar sayılı kararı ile verilen işçilik alacağının Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu ve davacının ödediği, bu bedelin alt işverenlerden ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesine ilişkin mevcut davanın açıldığı, Davalı ... End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San. Tic. Aş. 'nin Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 10/07/2018 gün, saat 10:25 'e itibariyle iflasın açılmasına hükmedildiği dosya kapsamı ile sabit olup, somut olayda her ne kadar Ankara ... Mahkemesi davanın İİK 235. Maddesi kapsamında sıra cetveline itiraz davası olduğundan bahisle davanın görev ve yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiş ise de; bir davanın İİK 235. Maddesi kapsamında kabul edilebilmesi için talebe konu alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması ve davanın iflas tarihinden sonra açılmış olması zorunludur, mevcut davada, dava tarihinin 05/04/2016 olduğu, iflasın ise 10/07/2018 tarihinde açıldığı, bu suretle müflis şirketin dava tarihinden sonra iflas ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, böylelikle eldeki uyuşmazlığın İİK 235. Maddesi kapsamında kabul edilemeyeceği, iş akdinden kaynaklanan ihtilafta davadan sonra iflas kararı verildiğinden, daha önce görevsizlik kararı verilen İstanbul Anadolu 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu saptanmakla, HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişin dava şartının, HMK. nun 15. Maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden Reddine,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu 17.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İlam istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde merciii tayini için dosyanın resen Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
5- İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/12/2021