BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1030 Esas 2021/905 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1030 Esas
KARAR NO : 2021/905

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/10/2016
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili 08/10/2008 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... araç tek taraflı olarak kaza yaptığını, ömür boyu malul kalacak şekilde yaralandığını, kaza sebebi ile müvekkilinin ... Devlet Hastanesinde, ... Devlet Hastanesinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketine kaza yapan aracı trafik sigortası ile sigortalattığını, kaza sebebi ile müvekkiline %81 oranında daimi maluliyet raporu verildiğini, bu sebeple 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının taleplerini zaman aşımına uğradığının, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 100.000 TL ile sınırlı olduğunu, şirketin sigortalısının kusur oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumunca rapor aldırılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm verilmesi gerektiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
6100 sayılı HMK 150. maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.
İş bu dava dosyasının 21/09/2021 tarihli oturumunda tarafları tarafından takip edilmemesi nedeniyle dosyanın HMK.150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150. maddesi uyarınca 21/09/2021 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresinin 21/12/2021 tarihi itibariyle sona erdiği ve bu yasal süresi içinde dosyanın taraflarca yenilenmediği, açıklanan nedenler karşısında HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın yasal yenileme süresinin dolduğu 21/12/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın HMK.m.150/5 hükmü uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 136,62-TL harcın peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile, bakiye 107,42- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.22/12/2021


Katip



Hakim