Konya Ceza Kararları - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16190 Esas 2018/4564 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16190
Karar No: 2018/4564
Karar Tarihi: 15.05.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16190 Esas 2018/4564 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, vergi usul kanununa muhalefet suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanık hakkında verilen 2005 ve 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan düşme kararına ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak sanık hakkında verilen 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat hükmünün BOZULMASINA ve kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir. Sanık hakkında verilen 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat hükmü ise ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322.maddeleri, V.U.K'nın 359/b-1.maddesi, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 67/4.madeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi'dir.

11. Ceza Dairesi 2017/16190 E. , 2018/4564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında: Düşme
Sanık ... hakkında: Beraat

A- Sanık ... hakkında verilen 2005 ve 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan düşme kararına ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kamu davasının mütala verilmemesi nedeniyle düşürülmesinin gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında verilen 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun V.U.K"nın 359/b-1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe yorumla 31.12.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husustata aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılara karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
C- Sanık ... hakkında verilen 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.