MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün temyizinde;
Suça sürüklenen çocuğa yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Temel ceza doğrudan TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca tayin edilmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,
Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün temyizinde;
Açıklanması geri bırakılan hükmün 12/05/2010 tarihinde kesinleşmesi, ihbara konu ikinci suçun 08/08/2013 tarihinde işlenmesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 23. maddesinde denetim süresinin 3 yıl olarak düzenlenmesi nedeniyle, ihbara konu ikinci suçun üç yıllık denetim süresinin geçmesinden sonra işlendiği anlaşılmakla CMK"nın 231/11. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz nedenlerinin kabulü ile tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, 27/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.