MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında müşteki ...’e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz ncelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2016/17-599 Esas, 2017/69 Karar ve 14.02.2017 tarihli kararında da belirtildiği üzere, sanığın eylemi sonucunda, şikayetçinin penceresinin kısmen tahribi sonucu oluşan izin "Zarar" kapsamında olduğu, şikayetçi tarafından tamir veya değiştirme işlemi ile bu izin ortadan kaldırılabileceği, sonuç olarak mala zarar verme suçu yasal unsurları itibarıyla oluştuğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’ya karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay tarihinde UYAP sisteminden elde edilen verilere göre, güneş batış saatinin 16.46 olduğu, 17.46 itibarıyla gece sayılan zaman diliminin başladığı, tanık ...’in hazırlık aşamasında bilgi sahibi olarak alınan beyanında, saat 17.45 sıralarında sanığı müşteki ...’in ikametinin bahçesinde gördüğü, aracını park ettikten sonra sanığın buradan çıkarak müşteki ...’nun ikametinin bahçesine girdiğini belirttiği, 10.11.2014 tarihli yakalama, muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre 18.00 sıralarında haber merkezinin anonsu üzerine olay yerine intikal edildiği ve sanığın yakalandığı, yakalandığı saatin ise 18.15 olduğu, tüm bu tespitler kapsamında; müşteki ...’ya yönelik eylemin gece gerçekleştiği hususunda şüphe bulunmadığı, bu eylem yönünden sanık hakkında TCK’nun 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin, müşteki ...’e yönelik eyleme ilişkin ise suç saatinin net olarak tespitine yönelik olarak tarafların dinlenmesi, ihbar saatinin kolluk biriminden sorulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK’nun 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.