İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4918 Esas 2019/15589 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4918
Karar No: 2019/15589
Karar Tarihi: 15.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4918 Esas 2019/15589 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Ancak, mahkeme kararında TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim sebebiyle fıkrasının gösterilmemesi ve hüküm kısmında çelişki yaratılması nedenleriyle karar bozuldu. Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararına göre, hak yoksunluklarının uygulanması ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi gerektiği belirtildi. Hırsızlık suçunda uygulanan cezada artırım yapıldığı ancak hüküm kısmında TCK'nın 143. maddesi uygulanmaması nedeniyle bozulma kararı verildi. Kararda TCK'nın 62. ve 143. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/4918 E. , 2019/15589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim nedeni ile indirim yapılırken fıkranın gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece hükmün esasını oluşturan kısa kararda hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği kabul edilip 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesi uygulanarak cezada artırım yapıldığı, yine dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeli kararın gerekçe kısmında da sanığın suçu gece vakti işlediği kabul edilmesine karşın, hüküm kısmında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uygulanmayarak kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 15/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.