MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 30/07/2011-30/09/2011 tarihleri arasındaki dava dışı .... geçen çalışmalarının sigortalı hizmet olarak tespiti ile davalı Kurumun bu tarihler arasındaki çalışmalarının fiili olmadığı yönündeki işlemenin iptaline, yersiz ödeme adı altında talep edilen asıl alacak ve ferileri için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetki yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Davacı,30/07/2011 - 30/09/2011 tarihleri arasında dava dışı .... deki çalışmalarının sigortalı hizmet olarak tespiti ile davalı kurumun bu tarihler arasındaki çalışmalarının fiili olmadığı yönündeki işleminin iptaline ve yersiz ödeme adı altında Kurum tarafından talep edilen asıl alacak ve ferileri için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığa konu işlemin Kurumun ....tarafından tesis edilmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın Bakırköy Nöbetçi İş Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, somut olayda, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden ve taraflarca süresinde ve usulüne uygun şekilde yetki itirazı olmadığı halde, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde re"sen mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın talep halinde yetkili Bakırköy İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir . (H.M.K. 19/2) Kesin yetki kuralı bulunmadığı durumlarda, hakim doğrudan (re"sen) yetkisizlik kararı veremez.




Somut olayda, yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı, kesin yetki kuralı bulunmadığı gözetilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak duruma göre davanın görülmesine devam edilmesi gerekirken, mahkemece re"sen yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.