MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının kefil olarak imzaladığını, bu sözleşmenin devamı niteliğinde olan şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin imzalandığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, şirket ortaklığından ayrıldığını, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının kredi kartı üyelik sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığı, imzası bulunmayan sözleşme nedeniyle sorumluluk altına sokulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.