MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün suresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankanın müvekkiline 16.03.2010 tarihli ihtarname gönderdiğini müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı Ahmet Erkul ile imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davacıya ek kart verildiğini, davacının ek kart ile yapmış olduğu harcamalardan sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı bankanın davacıya ek kart ve buna ilişkin bilgi ve belgeleri teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.