BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/182 Esas 2021/1206 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/182 Esas
KARAR NO : 2021/1206

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/02/2020
KARAR TARİHİ : 20/12/2021
K. YAZIM TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Kilis ilinde bulunan ...-... isimli mağazanın sahibi olduğunu, müflis ... Çocuk Gereçleri San. Ve Tic. A.Ş. isimli şirketten, bedelini çek ile peşin olarak ödediği bebek arabası ve sair ürünlerden dolayı alacaklı olduğunu, 2019 yılında düzenlenen, ... Bankası ... seri nolu 30.01.2019 vade tarihli 12.500-TL tutarlı çek,... Bankası ... seri nolu 28.02.2019 vade tarihli 12.500-TL tutarlı çek, ... Bankası ... seri nolu 33.03.2019 vade tarihli 12.500-TL tutarlı çek, ... Bankası ... seri nolu 31.04.2019 vade tarihli 12.500-TL tutarlı çek, ... Bankası .... seri nolu 30.05.2019 vade tarihli 15.000-TL tutarlı çek, ... Bankası .... seri nolu 30.06.2019 vade tarihli 15.000-TL tutarlı çek, ... Bankası .... seri nolu 30.07.2019 vade tarihli 15.000-TL tutarlı çek, ... Bankası .... seri nolu 30.08.2019 vade tarihli 15.000-TL tutarlı çekler karşılığında her hangi bir ürün verilmediğini, ayrıca parça değişimi/ tamiratı için garanti kapsamında olmaları nedeniyle müflis şirkete gönderilen, ... model ... seri no, ... model ... seri no, ... model ... seri no, ... model ... seri no, ... model ... seri no, ... model ... seri no, .. model ... seri no, ... model .... seri no, ... model ... seri no, ... model ... seri no, ... model ....., ... model .... seri nolu bebek arabalarının geri verilmediğini, yine müvekkilinin toplam 2.700,00-TL kargo ve nakliye bedeli ödediğini ve bu parayı da tahsil edemediğini, yüm bu alacaklar için Bakırköy .... İcra Dairesi .... İflas dosyasına alacak kaydı için başvuruda bulunulduğunu ancak başvurunun reddedildiğini, alacak kayıt talebinin reddine dair kararın 11/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla İİK 234 ve 235 md gereğince müvekkili şirketin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirketini temsilen İflas Müdürlüğü'ne davetiye tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.
Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde Kilis Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla talimat yoluyla yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda :
'' Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, Davalı ... Çocuk Gereçleri şirketinin Davacı'ya 04.03.2019 tarih 119717 tarihli Taplam Tutarı 17.482,20-TL. olan Alım faturası düzenlediği, davacı tarafından davalıya verilen 8 adet 110.000-TL. bedelindeki çeklerden ,7 adedi 95.000-TL'sinin ödendiği, davacı ...'ın davalıdan toplam 77.517,80-TL. alacaklı olduğu kanaatine varıldığı'' hususu belirtilmiştir.
Davacı taraf müflis şirketten alacaklı olduğunu iddia etmekte ve sadece kendi kayıtlarına dayanarak alacağın kayıt ve kabulünü talep etmektedir. Davacı tarafın kayıtlarında yer alan belgelerin iflas idaresinde bulunan müflis şirkete ait kayıtlar ile karşılaştırılarak gerçek durumun ortaya çıkması sonrası karar verilebilecek olması nedeniyle davalı taraf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ancak davayı ispat ile yükümlü olan davacının verilen kesin sürede bilirkişi ücretini yatırmaması nedeniyle inceleme yapılamamış ve teknik konu olması nedeniyle bilirkişi tarafından inceleme yapılmasının mümkün olduğu ve davacının gider yatırmaması nedeniyle bu delilden vazgeçtiği kabul edilmiş bu durumda davacının ispit külfetini yerine getirmediği kabul edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazi- ne'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,



Tarafların yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2021


Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır