Yargıtay Kararları - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9834 Esas 2017/551 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9834
Karar No: 2017/551
Karar Tarihi: 23.01.2017

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9834 Esas 2017/551 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında \"Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması\" suçlamasıyla hüküm verilmiştir. Cumhuriyet Savcısının hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, temel ceza tayininde çelişkiye neden olacak birim gün hesabı yapılmış ve sanığın zararı giderme niyeti göz ardı edilerek TCK'nun 168. maddesi uygulanmamıştır. Bu sebeplerle, mahkeme kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, CMUK'nun 317 ve 321. maddeleri, TCK'nun 168. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/9834 E. , 2017/551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi hırsızlık suçuna yönelik olup, hırsızlık suçundan açılmış bir dava ile verilen bir hüküm olmadığından, zamanaşımı süresince dava açılması da mümkün görülmekle Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
1- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Sanığın 10.07.2015 tarihli savunmasında zararı gidermek istediğini bildirmesi karşısında, sanığa ödenmesi gereken miktarla ilgili bir ödeme yeri gösterilip makul bir süre de tanınıp sonucuna göre hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.