MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davacının oğlu ..."in, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın davalı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı aracı sigortalayan Ergo Sigorta AŞ aleyhine açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan hesap raporunda davacının toplam 19.388,71 TL zararı olduğunun ve kusur durumuna göre davalıların 13.572,09 TL"sinden sorumlu olduklarının tespit edildiğini, davacı 3. kişi sayıldığından davalının bakiye tazminattan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.816,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03.02.2016 havale tarihli dilekçesinde, bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini 9.818,48 TL"ye yükseltmiş, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müteveffanın müterafik kusurunun tespit edilmesi halinde tazminattan indirim yapılmasını, davanın
zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 9.818,48 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 501,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.