Konya Ceza Kararları - Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17317 Esas 2018/4737 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17317
Karar No: 2018/4737
Karar Tarihi: 17.05.2018

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17317 Esas 2018/4737 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mühür bozma davasında sanık mahkum edilmiş ve katılan vekili de temyiz talebinde bulunmuştur. Ancak vekalet ücreti bakımından hüküm verilen sanığın adı yanlışlıkla temyiz dilekçesinin başlığına yazılmıştır. Temyiz üzerine yapılan incelemeler sonucunda, katılan vekilinin sadece vekalet ücreti yönünden temyiz isteğinin değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücreti hükmolunması gereken hususu hüküm fıkrasında gözetilmemesi, yasaya aykırıdır. Bu nedenle hüküm fıkrasına \"1500 TL. vekalet ücretinin sanıktan alınıp kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Başkanlığına verilmesine\" ibaresi eklenerek düzeltilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, Aykırılıkların Tespiti ve Düzeltimi hakkında Kanun'un 322. maddesi belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/17317 E. , 2018/4737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin başlığında, beraat eden sanığın adı yazılmış ise de; temyiz dilekçesinin içeriğinden hükmü vekalet ücreti bakımından hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... yönünden temyiz ettiğinin anlaşılması ve temyizinin ... yönünden yapıldığının kabulü ile, sanık müdafiinin mahkumiyet, katılan vekilinin ise temyiz isteminin içeriğine göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücreti hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “1500 TL. vekalet ücretinin sanıktan alınıp kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Başkanlığına verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.