Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1398 Esas 2021/1006 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1398
Karar No: 2021/1006
Karar Tarihi: 09.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1398 Esas 2021/1006 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Tazminat davası sonucunda asıl dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl davanın konusu, sigortalı bir aracın aşırı alkollü sürücüsü nedeniyle oluşan kazada zarar gören diğer araca ve ölen kişinin mirasçılarına yapılan tazminat ödemesinin davalıdan tahsil edilmesidir. Birleştirilen davanın konusu ise kazada yaralanan kişinin maluliyet ödemesinin davalıdan rücuen talep edilmesidir. Mahkeme kararı gereği, asıl dava yönünden davalıdan toplam 48.382,00 TL, birleşen dava yönünden ise 30.767,00 TL tazminatın ödenmesi kararlaştırılmıştır. Ayrıca, kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıdan alınması hüküm altına alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu madde 71
- Sigorta Sözleşmeleri Kanunu madde 30
- Trafik Kanunu madde 92 ve 96.

17. Hukuk Dairesi 2020/1398 E. , 2021/1006 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın karıştığı kaza sonucu zarar gören diğer araca ve kazada vefat eden ...’in mirasçılarına tazminat ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kaza yapmış olması nedeniyle rücu hakkının doğduğunu belirterek toplam 48.382,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen (19/01/2016 tarihli) davada davacı vekili, aynı kazada karşı araç içinde yolcu olarak bulunan ve yaralanan ..."in maluliyeti nedeni ile ve ilama dayalı olarak yaptıkları 30.767,00 TL ödemenin davalıdan rücuen tazminini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden; davanın kabulüne ve 43.682,00 TL"nin 03/02/2006 tarihinden, 4.700,00 TL"nin 24/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden; davanın kabulüne ve 30.767,00 TL"nin ödeme tarihi olan 26/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.055,00 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıdan alınmasına 09/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.