MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının maliki olduğu konutun terasındaki sundurmanın rüzgarın etkisi ile koparak müvekkiline sigortalı konutta bulunan kameriyeye zarar verdiğini, sigortalıya 3.600,00 TL ödendiğini, ödenenin rücuan tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, konut sigorta poliçesi nedeni ile ödenenin rücuan tahsili amacı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutta oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini açıklayıp rücuan tahsilini talep etmiş, mahkemece davacının sigortalısına ait zarar gören kameriyenin projeye aykırı yapı mahiyeti taşıdığı, sigortalı tarafından da projeye aykırı kameriye için tadilat projesi çizdirmek vb yöntemlerle projeye uygun veya yasal hale getirdiğini yada getirmek için girişimde bulunduğunu iddia etmediği, kamu düzenine ilişkin olan İmar Kanununa ve Kat Mülkiyeti Hukukuna aykırı yapı sahibi davacı sigortalısının, yasaya uygun olmayan yapının zarar gördüğünden bahisle tazminat isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda keşif sonucu alınan teknik raporda, davacının sigortalısına ait teras yapı elemanlarının mimari projeye, fen ve sanat kurallarına uygun olduğu, teknik yönden her hangi bir bozukluk olmadığı, hasar gören kameriyenin projede yer almadığı belirtilmiştir. Zarar gören kameriyenin mirami projede yer almaması idari yaptırımı gerektiren bir husus olup, zararın tazmini açısından önemli olan unsur; bu yapının fen ve sanat kurallarına uygun olup olmaması, teknik açıdan yeterli olup olmamasıdır. Zarar gören emtianın fen ve sanat kurallarına uygun olup teknik yönden bir bozukluğun olmadığı sabit olduğundan davalının terasındaki sundurmanın davacının sigortalısının kameriyesine zarar verdiği de dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemece gerçek zarar yönünden rapor alınarak sonucuna göre karar vermek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.