Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 15.620 TL"yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü;
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının anlaşılmasına, davanın açıldığı tarihteki duruma göre degerlendirilmesine, önceki günlü bozma ile diğer hususların kesinleşmesine göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; mahkemece oluşturulan hüküm fıkrası bozmaya uygun olmayıp, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken davalı aleyhine olacak şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin birinci fıkrasının karardan tamamıyla çıkarılmasına, yerine birinci fıkra olarak “Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... 1.İcra Müdürlüğünün 2003/793 sayılı dosyasında 11.640,20 TL asıl alacak, 3.038,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.678,33 TL alacağa yönelik itirazının İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davalının yaptığı ödemelerin infaz aşamasında ve ödeme tarihi itibariyle İcra Müdürlüğü tarafından göz önünde bulundurulmasına,” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 17/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.