Mahkemesi : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi : 27/03/2012
Numarası : 2010/39-2012/227

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olup, temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Dava haksız fiilden bir başka deyişle haksız tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı tarafın hükmedilen maddi tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; hemen belirtmek gerekir ki; ancak çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi oy ve görüşünün alınmasına karar verilebilir. Hakim, bilirkişi raporunu yeterli görmezse bilirkişiden ek rapor alabileceği gibi, gerçeğin ortaya çıkması için yeni bir bilirkişi incelemesi de yaptırabilir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmesi halinde, itirazların yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi de özel ve teknik bir bilgiyi gerektireceğinden hakim itirazı kendisi değerlendiremez ve ek rapor almadan veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırmadan hüküm veremez.
Somut olaya gelince; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında makine mühendisi tarafından düzenlenen rapor ile mali müşavir tarafından düzenlenen rapor arasında günlük çalışma kapasitesi ve buna bağlı olarak günlük üretim miktarı yönünden çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki; mahkemece bu çelişki giderilmeden açık bir anlatımla aynı bilirkişilerden ek ya da farklı bir bilirkişiden yeni bir rapor alınmadan karar verilmiştir. Deliller tümüyle toplanmadan eksik inceleme ve soruşturmayla hüküm verilemez.
Hal böyle olunca; mahkemece az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak dosya konusunda uzman üç kişilik yeni bir bilirkişi kuruluna verilmeli, bilirkişi kurulundan davacı tarafın istemekte haklı olduğu gerçek zarar miktarı yönünden tarafların itirazlarını da karşılar şekilde yeterli ve denetime açık rapor alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Garanti Finansal Kiralama A.Ş."nin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, kararın (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle adı geçen davalı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.