MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanığın, eniştesi olan müştekinin evinden haksız yere elde ettiği anahtarla, otomobilin kilidini açarak götürmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, müştekiye ait otomobilin geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edildiği gerekçesiyle kullanma hırsızlığına ilişkin olan 5237 sayılı TCK"nun 146. maddesi uygulanmak suretiyle hükmolunan cezadan 1/2 oranında indirim yapılmış olması karşısında; hırsızlık suçunun, malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmek üzere (Malın suç işlemek için kullanılmamış olmak şartıyla) işlenmiş olması halinde eylemin şikayete tabi olduğu, müştekinin 16/03/2015 tarihli duruşmada alınan beyanında; aracında hasarın bulunmadığını ve sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu nedenle mahkemece sanık hakkında şikayet yokluğundan kovuşturma koşulunun gerçekleşmemiş olması nedeniyle, düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nun 146. ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.