Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı senedin teminat senedi niteliğinde olduğundan bahisle takibin iptaline karar verilmesi İİK"nun 170/a maddesi kapsamında olup bahsi geçen maddede tazminat öngörülmediğinden alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının hükmü fıkrasında tazminatla ilgili "takip konusu alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesap edilen 100.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.