Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında genel haciz  yolu ile yapılan  icra takibine  yasal süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine alacaklı tarafından genel mahkemede İİK.nun  67. maddesi gereğince  itirazın  iptali  davası açılmış, sonuçta  Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/162 E. 2011/159 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne  karar verilmiştir. Alacaklı, bu ilamı  aynı takip dosyasına ibrazla, asıl alacak yönünden  önceki talebi  doğrultusunda icra takibini sürdürebilir. Bu kısımlar  yönünden  yeni bir icra takibi yapamaz. Ancak itirazın  kısmen  iptaline dair ilamdaki edayı içeren kısımlar olan %40 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama  gideri gibi alacaklar yönünden yeni bir ilamlı icra takibi  yapabilir. Somut olayda %40 inkar tazminatı  yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı  nedeniyle alacaklı tarafından ilamlı icra takibi yapıldığına göre mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi  gerekirken, müstakil takip yapılamayacağından bahisle  takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.