Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında, Elmalı İcra Müdürlüğünün 2011/295 sayılı dosyasında çeke dayalı olarak kambiyo takibi yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu çekin arka kısmında bulunan şerh nedeni ile çekin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini belirterek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, çekin arka yüzünde yazılı bulunan ibareden, çekin teminat amacıyla verildiği, anılan koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Takibe konu 20.02.2011 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin incelemesinde; arka yüzünde, "iş bu çek karşılığında 3.000,00 TL elden ödenmiştir. Geri kalan 7.000,00 TL iş karşılığı elden ödenecektir. 7.000,00 TL"nin teminatıdır" şeklinde keşideci imzalı şerh bulunduğu, bu şerhin hemen altında "3.000,00 TL aldım" şeklinde hamil imzalı beyanın bulunduğu görülmektedir. Keşideci tarafından çek üzerine konulan şerh, çek hakkında yapılan kısmi ödemeyi belirtir nitelikte olup, bu şerhin içerisinde teminat ibaresinin bulunması çeki teminat çeki haline getirmez. Kaldıki HGK"nun 14.03.2001 tarih, 2001/12-233 sayılı ve 20.06.2001 tarih, 2001/12-496 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece, onun takibe konu edilmesi engellenemez. Ayrıca şikayetçi borçlu, teminat çeki olduğu iddia edilen takip konusu çek için, arka yüzündeki şerhten de anlaşılacağı üzere 3.000,00 TL ödeme yapmıştır. Bu durumda borç kısmen de olsa kabul edilmiş olmakla İİK"nun 170/a maddesi hükmü uygulanmaz.
O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken çekin arka yüzünde yazılı ibareden, çekin teminat amacıyla verildiği, anılan koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.