Yargıtay Kararları - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7060 Esas 2017/774 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7060
Karar No: 2017/774
Karar Tarihi: 30.01.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7060 Esas 2017/774 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından suçlu bulunmuştur. Basit yaralama suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükmü kesin nitelikte olduğundan temyiz edilemez. Ancak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükmü bozulmuştur çünkü hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların sanıkla paylaşılmadan yapılan yargılama nedeniyle savunma hakkı kısıtlanmıştır ve hüküm gerekçesiz olarak açıklanmıştır. Bu nedenlerle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 6136 sayılı Yasanın 15/1, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi, CMK'nun 231/11, 34, 230 ve 317. maddeleri, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün ve 2013/8-830 esas, 2014/502 kararı.

8. Ceza Dairesi 2016/7060 E. , 2017/774 K.

"İçtihat Metni"

Kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından sanık ... hakkında 18.12.2012 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 86/2 ile 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; ÇORUM 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2014 gün ve 2014/302 esas, 2014/181 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında basit yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların nevi ve miktarı ile karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesine göre hükmün kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının sanık duruşmadan haberdar edilerek değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak duruşma günü sanığa usulüne uygun olarak bildirilmeden yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- CMK.nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu"nun 18.11.2014 gün ve 2013/8-830 esas, 2014/502 kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.