Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16655 Esas 2018/13763 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16655
Karar No: 2018/13763
Karar Tarihi: 22.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16655 Esas 2018/13763 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasçı oldukları taşınmazların muvazaalı olarak satışının iptalini ve adlarına tescilini, davalıdan da satış bedelinin miras paylarına isabet eden kısmının yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir. Mahkeme, bir taşınmazda davalının kötü niyetinin ispatlanamaması sebebiyle tapu iptali ve tescil talebini reddederken, diğer taşınmazlarda muvazaa iddiasını kabul etmiştir. Davacıların miras paylarına isabet eden miktarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek, hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Medeni Kanunun 472-486. maddeleri, Tapu Kanununun 26-27. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2015/16655 E. , 2018/13763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan ...’ün maliki olduğu 7 adet taşınmazı 03/09/2010 tarihinde aynı işlem ile muvazaalı olarak torunu olan davalı ...’a satış yolu ile temlik ettiğini, bu taşınmazlardan 3066 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’un 28/03/2011 tarihinde diğer davalı ...’a satış yolu ile devrettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, davalı ..."ın iyi niyetli kabul edilmesi halinde dava konusu 3066 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin miras paylarına isabet edecek kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte satış işlemini yapan davalı ..."tan tahsilini istemişlerdir.
Davalı ..., ekonomik durumunun söz konusu taşınmazları satın almaya elverişli olup satış işleminin gerçek olduğunu, davalı ..., iyiniyetli 3. kişi olduğunu, akraba olan taraflar arasındaki beşeri ilişkileri bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...’ın kötü niyetinin ispatlanamadığı gerekçesi ile 3066 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil talebinin reddine, diğer taşınmazlar yönünden muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ayrıca 3066 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden davacıların miras paylarına isabet eden miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’tan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.488.13.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.