BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/711 Esas 2021/1010 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/711 Esas
KARAR NO : 2021/1010

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021

----- Esas-----Karar sayılı, 13/10/2021 tarihli Gönderme kararı ile mahkememize gönderilen Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında görülen konkordato projesinin tasdiki davasında,-------- ilamında, Mahkemenin konkordato projesini tasdik ettiğini. Tasdik kararına uyarınca davalılardan ---- ve üzeri olan alacaklılara ödemelerinin %40 --- olacak şekilde, kalanı yine asgari 20.000,00TL olacak taksitlerle--------- fazla olan alacaklılara ödemelerin %100 oranla -----eşit taksit halinde ödemesine karar verildiğini, davalılardan, ----- müvekkil bankanın kredili müşterisi ve borçlusu olup kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduklaerını, davalı/borçlu şirketler, müvekkil Bankaya olan borçlarını vadesinde ödemediği gibi konkordato tasdik kararında borç ödeme tarihi olarak kararlaştırılan vadede de müvekkil Bankaya herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı/borçlulara gönderilen ----- rağmen de borç ödenmediğini, müteaddit şifahi görüşmeler sonuçsuz kaldığını, bu sebeple konkordatonun müvekkil Banka bakımından kısmen feshine,-------- ---- tamamen feshine karar verilmesi bu nedenlerle kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler tarafından ---- müvekkil şirketler hakkında, --- çerçevesinde İİK m. 306’ya göre konkordatonun tasdiki kararı verildiğini, müvekkili şirketler hakkında tasdik edilen--- iskonto oranları ve borçların ödenmesi için öngörülen vade tarihleri yer aldığını, ------- yapılacak ödemeler bakımından ayrı iskonto oranları ve vadelerin bulunduğunu, alacağı rehinle güvence altına alınmış ---- için farklı vade tarihleri öngörüldüğünü, davacı tarafça müvekkili şirketler aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibi başlatıldığını, ---- öngörülen tarihin vadesi henüz gelmediğini, ayrıca davacı tarafça --- feshi talebine ilişkin herhangi bir dayanak vakıa veya delil sunulmadığını beyan ederek konkordatonun feshi başvurusunun reddine ve bu başvuru sebebiyle -------verilmesini talep etmiştir.
Dava;Konkordato alacaklısı davacının İİK 308'e madde uyarınca konkordatonun kendisi yönünden feshi, olmadığı takdirde İİK 308/f uyarınca tamamen feshi istemine ilişkin olup, Uyuşmazlık; fesih şartlarının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizin --- sayılı dosyasında davalılar hakkında verilen ------- kaydının yapıldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı taraf davalı hakkında mahkememizde verilen konkordatonun tasdiki kararında belirlenen ve---- ve ödeme tablosuna göre, davalının ödemelerini yapmadığı iddiası ile konkordatonun feshi talep edilmiş ise de; mahkememizce verilen tasdik kararının ---- kaldırılmış olması nedeniyle ortada feshi gereken bir konkordato tasdik kararı olmadığından ve davanın konusu kalmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davanın konusuz kalma sebebine göre tarafların lehine yada aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.