BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/664 Esas 2021/949 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/664
KARAR NO : 2021/949


DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021


Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- numarası ile kayıtlı olup ---- ---re'sen terkin edildiğini, müvekkili ....--- şirketin ortağı ve aynı zamanda bu davayı açmaya yetkili kişi olduğunu, --- aracın anılan bu şirket üzerine kayıtlı olduğunu öğrendiklerini, bu aracın satışının yapılabilmesi için bu davayı açtıklarını, ihyası istenen şirketin --- resen terkin edildiğinden husumeti sadece ------ yönelttiklerini, aracın satışı ile şirket tüzel kişiliğinin alacak hakkına halel gelmemesi için; şirketin geçici olarak ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun şirket --olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son ---- yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son -- veya yeni bir veya birkaç kişiyi --- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 15/12/2021 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden ---- tarihinde tescil edilerek -----terkin olduğu, şirket --- ise mahkememiz dosyasında davacı durumunda bulunan ... olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesinde bildirilen ------ tescil kaydı getirtilmiş, aracın ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, -- terkin edilen şirketin adına kayıtlı --- plaka sayılı aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ...----kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen ------ motor nolu aracının satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin -- tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere önceki ---tekrar --- olarak atanmasına, kararın ---tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ... dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
...---sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen -----plakalı----- aracının satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına,
Şirketin ---- işlemlerini yapmak üzere önceki ---- olarak atanmasına,
Kararın ---- tescil ve ilanına,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.