BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/345 Esas 2021/1358 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/345 Esas
KARAR NO: 2021/1358
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/05/2021
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasındaki --- dayalı davacı tarafından sözleşmenin ifası için satın alınan techizatın bedeli olan ----tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; öncelikle davanın yetkili İstanbul Mahkemelerinde açılmadığından yetki itirazının kabulüne karar verilmesini, menfi müspet zarar bir arada istenemeyeceğinden davanın reddini, dava dayanağı sözleşmelerin kesin hükümsüz olduğunun tespitini, ---- gereği sözleşmenin davacı tarafından feshedilmiş olması sebebiyle davacının hak kazanmadığı cezai şart alacağı talebinin reddini, Yürürlükte olmayan sözleşmede yer alan cezai şartın geçersizliğinin tespiti ile davanın reddine, aksi yönde bir kanaate varılması halinde, cezai şartın müvekkil şirketin ekonomik olarak mahvına sebebiyet verecek derecede ağır olması hususu dikkate alınarak öncelikle iptaline, aksi takdirde tenkisine, ----- davacının ağır kusurları sebebiyle fiilen yürürlüğe girmeden sonlandırmış bulunduğunun tespiti ile davanın ve tüm taleplerin reddine, Davacı lehine olası bir zarar hesabı yapıldığı takdirde, bu zararın meydana gelmesinde önce ifa yükümlüsü olan davacının ağır kusurunun bulunması sebebiyle davanın reddine, aksi halde takdir edilecek zararın tenkisine, Müvekkilinin borçlu olmadığını bildiği halde hakkında kötü niyetli takip başlatan davacının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Celp edilen Mahkememizin -----dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ----- esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Taraflar arasında aynı sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin mahkememizde yargılaması devam eden---- sayılı dosya ile bu dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Kararın hemen yazılıp, birleştirilen dosya arasına alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/12/2021