MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Düzeltilerek onama, bozma

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların nitelikleri ile suçların tarihlerine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsam içeriğine göre, sanık ...’nun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede sanık ... hakkında beraat kararı verileceğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık ..., suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu motorsikletin müşteki ... kullanımında olduğu ve müştekinin beyanında kontak anahtarının üzerinde olduğunu beyan ettiği ancak direksiyon kilidinin de olduğunu söylemesi ve suça konu motoru sanık ...’tan aldığını söyleyen sanık ...’nun beyanında ise motorsikletin plakası ve anahtarının olduğunu beyan etmesi karşısında; suça konu motorsikletin çalındığı esnada anahtarının üzerinde olup olmadığı hususu netleştirilerek, eğer motorsikletin kontak anahtarı üzerinde iken çalınmışsa 5237 sayılı TCK’nun 141. maddesi kapsamında kalacağı, direksiyon kilitli vaziyette iken apartman önünde bulunduğu halde çalınmışsa 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek sanık ... hakkında hüküm kurulması gerekliliği,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümden sonra 17/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen 5237 sayılı TCK’nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamında bulunması sebebiyle 5271 sayılı CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık ...’nun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık ... hakkında kurulan hüküm açısından, T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesi gerekliliği,
4-Yargılama giderlerinin kime, nasıl yükletileceğinin belirtilmesi gerekirken yargılama giderlerinin sanıklardan eşit tahsiline karar verilmesi,
5-Sanık ... hakkında kurulan hüküm açısından, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa"nın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.