Beyoğlu(Kapanan) 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2011
NUMARASI : 2011/355-2011/398
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Borçlu vekili 12.05.2011 tarihinde icra mahkemesine sunduğu dilekçesiyle, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, durumdan 05.05.2011 tarihinde haberdar olduklarını ileri sürerek, borca itirazlarını bildirmiş ve itirazlarının süresinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; 04.05.2011 tarihinde haciz yapıldığı, borçlunun en geç 04.05.2011 tarihinde usulsüz tebliğden haberdar olduğu, şikayetin de 7 günlük şikayet süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesinde; "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbamameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. ... ", Tebligat Kanunu" nun 32. maddesinde ise, "Tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur" hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda; mahkemece, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden en geç 04.05.2011 tarihli haciz sırasında haberdar olduğu kabul edilerek, şikayetin, süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmişse de; haczin gerçekleştirildiği adreste 3. kişi ... Otel ve ... A.Ş."nin faaliyet gösterdiği, haciz tutanağında borçlu şirket yetkililerinin imzasının bulunmadığı görülmektedir.
O halde mahkemece, yukarıda açıklandığı üzere, borçlunun bildirdiği öğrenme tarihine göre şikayet süresinde kabul edilip, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin süre aşımından reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.