MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık yapılan yerin tadilatta olması nedeniyle kapı ve pencerelerinin bulunmadığı ve etrafının branda ile çevrili olduğu, mağdur ve suça sürüklenen çocuklar savunmaları ile kolluk tutanağı ve fotoğraflarla belli olduğunda eylemin 5237 sayılı TCK"nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’nun 142/2-h maddesinden hüküm kurulması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,
2-15.03.2015 tarihli kolluk memurlarınca düzenlenen tutanak içeriğine göre hırsızlık ihbarı sonucunda olay yerine intikal edildikten sonra suça sürüklenen çocuk ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ......nin suça konu eşyalarla birlikte yakalandıklarının belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocukların kesintisiz bir takip sonucunda mı yoksa hırsızlık suçunu gerçekleştirdikten sonra yapılan çalışmaya istinaden mi bulunduklarının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması bakımından tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulduktan sonra suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 Sayılı TCK’nun 35.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-İş yerinin tadilatta olması nedeniyle faaliyette bulunmaması karşısında; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurları oluşmadığı gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında beraate karar verilmesi gerekirken, mahkumiyete karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
4-Olay günü suçun işlendiği yerde yaz saati uygulaması olmadığı da gözetildiğinde, güneşin saat 18.26"de battığı, 5237 sayılı TCK"nun 6/1-e maddesine göre gece vaktinin güneşin batmasından 1 saat sonra başladığı, bu nedenle suç tarihi itibariyle olay yerinde gece vaktinin saat 19.26"de başlayacağı, müştekinin ve suça sürüklenen çocukların saate ilişkin savunmasının olmaması, olaya ilişkin düzenlenen tutanak içeriğinde saate ilişkin bir anlatım olmaması sadece tutanağın düzenlendiği saat olarak 20.30 yazılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eylemini geceleyin işlediğine dair deliller kararda açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nun 143/1. maddesi, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da aynı Kanun"un 116/4. maddesi ile uygulama yapılması,
5-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken sevk maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4 maddesi yerine aynı Kanunun 116/1-4 maddesi olarak yazılması,
6-5237 sayılı TCK’nun 143. maddesinde düzenlenen "Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır. "hükmü gereğince suç tarihi itibarıyla arttırım oranının ½ olması gerekirken 1/5 oranında arttırım uygulanması eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.