MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Katılan-sanık ..., sanıklar ..., ... , ..., , ... ve .. hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraat, sanıklar , ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-f-son, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince, resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 43/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümleri o yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından, katılan-sanık ..., sanıklar ..., ...,l, ... ve... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümleri katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından, sanıklar , ... ve... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri, katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafisi, sanık ... müdafisi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Mahkemece sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, katılan sanık ... ve sanıklar ...,l, ... ve... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat hükümleri verilmiş ise de; 06/05/2013 tarihli iddianame kapsamı nazara alındığında, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, katılan sanık ... ve sanıklar ...,l, ... ve... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan bir dava bulunmadığı ve mahkemece bu suçlardan kurulan beraat hükmünün hukuki dayanaktan yoksun olup, yok hükmünde bulunduğu gözetilerek ve ayrıca hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık ...’in duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede,
Katılan ...’ne ait suça konu çeklerin, ancak dernek başkanı Barbaros, başkan yardımcısı...ve muhasip üye ...’dan, en az ikisinin imzası ile keşide edilebileceği kararlaştırılmış olmasına rağmen, sanık ...’in, dernek denetim kurulunda görevli olan ve aynı zamanda Bonsai Organizasyon firmasında da ortağı olduğu diğer sanık ... ve derneğe gelip giden sanık ... ile birlikte hareket ederek, yetkisi olmadığı halde suça konu çekleri doldurup dernek başkanı Barbaros’un da imzasını taklit ettirmek suretiyle Bonsai Organizasyon firması, sanık ...’in yetkilisi olduğu Sellport Kimya şirketi ve hamiline olarak çeşitli firmalar adına doldurarak keşide ettiği, ardından da ... ve ... tarafından suça konu çeklerin cirolanarak piyasaya sürüldüğü, bu surette sanıklar..., ..., ... ve ...’in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği, katılan ...’nin yönetim ve denetim kurulunda görev alan katılan-sanık ... ve sanıklar ...,l, ...,..., ... ve...’nun ise kendilerine tevdii edilmiş derneğin mal ve eşyalarını gerektiği gibi muhafaza etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1) Katılan-sanık ..., sanıklar ...,l, ... ve... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık savunmaları, katılan beyanları, kriminal rapor, Dernekler Denetçiliği raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet saavcısının sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübut bulduğuna yönelik, katılan ... vekilinin tüm sanıklar yönünden suçun sübut bulduğuna ve katılan ... vekilinin her hangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanıklar... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafisi, sanık ... ve müdafisi, sanık ..., katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan yapılan incelemede, sanıkların birlikte hareket ederek, katılan ... zararına olacak şekilde, bankanın maddi varlıklarından olan çeklerin kullanılması suretiyle menfaat temin ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d ve 158/1-f, son bentlerini ihlal ettikleri, bu nedenle TCK 158/1-f gereğince hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 3 yıldan az olamayacağı ve birden fazla kanun maddesinin aynı anda ihlal edilmiş olması nedeni ile cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b) Resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan incelemede, sanıkların suça konu çekleri farklı tarihlerde düzenlediklerine ilişkin, aleyhlerine her hangi bir delil elde edilememesi karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, sanıkların suça konu çekleri tek bir seferde düzenlediklerinin kabulü ile, sanıkların eylemlerinin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ancak sahte çek miktarı da dikkate alınarak belirlenecek temel cezanın alt sınırdan bir miktar artırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, TCK"nın 43. maddesi gereği unsurları oluşmayan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi, sanık ... ve müdafisi, sanık ..., katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.