Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/3735 Esas 2016/3307 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3735
Karar No : 2016/3307

Davacı :
Vekili :
Davalı :
Davanın Özeti : 07.12.2005 tarih ve 26016 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği'nin 13. maddesinin (b) ve (d) bentlerinin iptali istenilmektedir.
Düşüncesi : 2577 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesince, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; 07.12.2005 tarih ve 26016 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği'nin 13. maddesinin (b) ve (d) bentlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlere karşı, ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılması gerektiği; ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri hükmüne yer verilmiş; aynı Yasanın 14/3 maddesinin (e) bendinde, dava dilekçelerinin süre aşımı yönünden inceleneceği; 15/1 maddesinin (b) bendinde de, 14/3-e bendi uyarınca davada süre aşımı bulunduğunun tespiti halinde, davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Buna göre; düzenleyici işleme karşı ilanını izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde dava açılabileceği gibi; bu süre geçmiş olsa dahi, düzenleyici işlemin uygulanmasına ilişkin olarak bir işlem tesis edilmesi halinde, uygulama işlemi ile dayanağı olan düzenleyici işlemin ayrı ayrı veya birlikte, yine yasal dava açma süresi içinde dava konusu edilebilecekleri sonucuna ulaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, 07.12.2005 tarih ve 26016 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik maddesinin iptali istemiyle bu tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayan yasal dava açma süresi olan 60 gün geçirildikten sonra 11.04.2016 tarihinde açıldığı görüldüğünden davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Her ne kadar davacı hakkında 29.12.2015 tarihinde 199 sayılı işlem tesis edilmiş ve davacı tarafından idare mahkemesinde bu işlemin iptali talep edilmiş ise de bu işleme esas olan Yönetmelik maddeleri işlemde bildirilmesine rağmen davacının söz konusu uygulama işlemi ile birlikte veya ayrı olarak Yönetmeliğin iptalini süresinde dava konusu etmediği görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde temyizen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na başvurulabileceğinin taraflara duyurulmasına, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.