MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle iki kez TCK"nın 157/1, 62, 52 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın suç tarihinde kendisini hatırı sayılır bir kişi olarak tanıtıp,... İzmir’de görev yapan savcı arkadaşı olduğunu, ayrıca kendisine miras kaldığını söyleyip, bu miras işlerini savcı arkadaşının takip ettiğini söyleyerek çevresine güven telkin ettiği, katılan ...’dan savcı arkadaşının eşinin doğum yaptığını ve özürlü bir çocuğu olduğunu, savcı arkadaşının paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek telefon da savcı olduğunu söylediği biri ile görüştürdüğü, bunun üzerine katılan ..."ın savcıya verilmek üzere sanığa 1.200 TL verdiği, yine miras işlerini takip etmek üzere katılan ...’dan 13.000 TL aldığı, ayrıca diğer katılan ..."ın bankaya borcu olduğunu öğrenmesi üzerine, bu kez kendisine miras kaldığını, savcı arkadaşı aracılığı ile icradan ucuz ev alacağını ve bu evi katılana verip taksitler halinde ödemesini isteyeceğini söyleyerek dosya masrafı altında 700 TL ve katılan ..."ın karışmış olduğu trafik kazası nedeni ile karakoldaki işlemlerinden sonra serbest bırakıldığı sırada sanığın katılan ..."ı arayarak savcı arkadaşı aracılığı ile kendisini serbest bıraktıklarını söyleyerek savcıya verilmek üzere 500 TL aldığı, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın soyut savunması, katılan ve tanık beyanları, bankamatik makbuzları, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılanlara karşı aynı suçun birden fazla kez işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen
dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin suçun sübut bulmadığına ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.