BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/363 Esas 2021/721 Karar Sayılı İlamı

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM:
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte bulunan "Çek İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi, Çek Seri Numarası: ... , Vade Tarihi: 31/07/2021, Miktarı (bedeli): 20.200,00 TL olan 1 adet çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çeklerin zayii ettiğini, söz konusu çeklerin iptali ile çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz ara kararına göre davaya konu çek için gerekli ilanın yaptırılması için davacı vekiline ihtaratlı davetiye çıkardığı, davacı asilin ihtaratlı davetiyeye rağmen yasal süresi içerisinde ilanı yaptırmadığı görüldü.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili ... ... Şubesi, Çek Seri Numarası: ... , Vade Tarihi: 31/07/2021, Miktarı (bedeli): 20.200,00 TL olan 1 adet çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çeklerin zayii ettiğini, söz konusu çeklerin iptali ile çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. mahkememiz ara kararı uyarınca davaya konu çek için gerekli ilanın yaptırılması için davacı vekiline ihtaratlı davetiye çıkardığı, davacı vekilinin ihtaratlı davetiyeye rağmen yasal süresi içerisinde ilanı yaptırmadığı görülmüştür, aynı zamanda 6100 sayılı HMK'nın 90 ve 94. Maddeleri arasında süreler düzenlenmiştir, 94. Maddede " Kanunun belirlediği süreler kesindir. (2) (Değişik:22/7/2020-7251/6 md.) Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. (3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar." hükmünün bulunduğu yine 6100 sayılı HMK'nın dava şartları başlıklı 114. Maddesinin 1-g bendine göre " g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması." ile 115. Maddesinin 2. Bendinde " (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. " hükümlerinin bulunduğu, bu maddeler uyarınca davacının dava şartını yerine getirmediğinden dolayı davasının usulden reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Peşin ve yeteri kadar harç alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2021

Katip ... Hakim ...