MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan, davalı ...’nun maliki ve sürücüsü olduğu aracın, dava dışı ... yönetimindeki motosikletle çarpışması neticesinde 24/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...’ın vefat ettiğini, ...’ın hak sahiplerine 13.08.2012 tarihinde 23.572,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkili şirket tarafından ödenmesinin gerçekleştirildiğini, kaza sırasında davalının aşırı alkollü olduğunu, kendisini bilmez halde direksiyon başına geçtiğini, bu durumun poliçe genel şartlarına aykırılık teşkil ettiğini, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini ileri sürerek, trafik kazasında vefat eden ..."ın yakınlarına, poliçe kapsamında ödemiş olduğu 23.572,00 TL destek zararı ile ilgili olarak ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğine rağmen, borç ödenmediği gibi borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olup, iptalinin gerektiğini ileri sürerek borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana gelmediği saptandığından, oluşan hasarın poliçe teminatı dışında kalmayacağından davanın reddine, dair verilen karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.