BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/546 Esas 2021/1024 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/546 Esas
KARAR NO : 2021/1024
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin dükkanına 30/08/2021 tarihinde müşteri görüntüsü ile iki erkek şahsın geldiğini, şahıslardan birinin müvekkilinin çalışanı ile konuşurken diğer şahısın işyerinin çekmesinde bulunan cüzdan içerisinden v TAŞ. Nişantaşı Şubesine ait ... Iban numaralı keşidecisi ... San.Dış Tic.Ltd.Şti. lehtarı müvekkil olan ... seri numaralı 5.000 USD bedelli çek ile 4.900 TL nakit parayı çaldıklarını, konu ile ilgili ... 'na müracaat ederek şikayetçi olduklarını, çekin bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu durumda geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Türk Ticaret Kanunu’nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
GEREKÇE :
İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta keşide tarihinden sonra çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, mahkememize müracaatın da bulunmadığı dikkate alınarak davanın TTK.nun 818/s bendi delaletiyle aynı Kanunun iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddeleriyle 764 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, dava konusu çekin zayi sebebiyle iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
... Şubesi ... ıban numaralı hesaba ait keşidecisi ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. Olan, lehdarı ... olan ... seri numaralı 5.000 USD (AMERİKAN DOLARI) bedelli bir adet çekin ZAYİ SEBEBİYLE İPTALİNE,
2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası, teminatın ise kesinleşmeden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde resen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır¸

Hakim ...
¸e-imzalıdır¸