Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı .... Şirketi vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı işyerinde Tıbbi Sekreter olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, ise davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Taraflar arasında iş sözleşmesinin hangi tarafın feshettiği feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı davalı iş yerinde çalışırken kendisine kötü davranıldığını 12.07.2011 tarihinde de işe gelmemesi söylenerek iş akdinin feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının 12.7.2011 tarihinden itibaren devamsızlık yaptığını savunmuştur. Mahkemece devamsızlık tutanakları altında imzası bulunan kişileri davalının dinletmediğini bu itibarla haklı feshi davalının ispatlayamadığını kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında dinlenen davacı tanığı Muharrem uzman Doktor ... ..’in davacıya bağırdığını duyduğunu, diğer davacı tanığı ....in davacıya “geri zekâlı, aptal, bir işi beceremiyorsun” gibi sözlerle hakaret ettiğini davacının bu duruma dayanarak işi kendisinin bıraktığını beyan etmiştir. Dosya kapsamından fesih tarihinden sonra tutulan devamsızlık tutanaklarına itibar edilmeyerek davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş olması isabetli ise de, tanık beyanlarından davacının kendisine hakaret edilmesi nedeniyle iş akdine kendisinin son verdiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması hatalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Elit Ltd. Şirketine iadesine, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.