MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ..... Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ..... tarafından, davalı .... aleyhine 20/06/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 07/12/2009 tarihli suç zabtı ile tutanak altına alınan ve ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/309 esas, 2014/171 karar sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verilen, tarla açmak suretiyle ormandan işgal ve faydalanma ile ormandan yapacak emval veren ağaç kesme eylemleri nedeniyle uğradığı maddi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalının eyleminin sabit olduğu, orman bilirkişisinden alınan rapora göre davalının dikiliden kestiği kızılçam miktarı için 497,52 TL ve işgal ettiği yerde açma alanının ağaçlandırma gideri için 17.375,07 TL tazminat ödemesi gerektiğinin belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davaya konu orman alanının bir bölümünün eski açma olup davalının işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğu, 07/12/2009 tarihli suç zabtı ile tutanak altına alındığı üzere davalının bir kısım alanda yeni açma yaptığı, karara esas 03/03/2015 tarihli Orman Yüksek Mühendisi bilirkişi raporunda ise ağaçlandırma giderinin tüm alan üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır. Davalının sadece yeni açma yaptığı orman alanının ağaçlandırma giderinden sorumlu tutulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile alanın tamamı üzerinden ağaçlandırma giderine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki açıklanan sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.