MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/03/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan ..."in tüm, ... ve ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacılardan ... ve ..."in diğer temyiz itirazları yönünden;
Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı tarafından bıçakla yaralandıklarını, bir süre tedavi gördüklerini, işlerinden kaldıklarını ve manevi zararlarının olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ceza dosyası içeriği ile alınan iş göremezlik ve hesap bilirkişi raporları nazara alınarak maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi .. hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay .. gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Somut olaya gelince; davacılardan ... ve ..."in yaralanma bölgeleri ve yaralanmanın bıçakla gerçekleştirilmesi, olay tarihi, olayın gelişimi ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, bu davacılar yararına takdir olunan manevi tazminat tutarı azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararının yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davacılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davacı ..."in tüm, davacılar ... ve ..."in diğer temyiz itirazlarının reddine ve davacılardan ... ve ..."den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.